Comando “SPAM-Electoral”

Idea sencilla, barata y para toda la familia: imprimir y repartir en tu bloque ANTES DE LAS 0:00h DEL SÁBADO la propaganda electoral de las pequeñas formaciones de tu preferencia que se presentan a las elecciones europeas de esta domingo, adjuntando una carta de motivación. Todos los archivos para modificar e imprimir vuestras versiones están al final (necesitareis un editor de PDF).

Yo he impreso 74 ejemplares por unos 10€, y creo que se va a convertir en una tradición :D

PD: En las próximas elecciones pásate por www.comandospamelectoral.com, donde montaremos una aplicación que facilite la impresión de la propaganda.

mailing_comandospamelectoral_EU2014

Estimado/a vecina/o,

En los últimos días posiblemente habrás recibido en tu buzón conmovedoras cartas a todo color de los candidatos/as de los principales partidos políticos solicitando tu voto este próximo domingo. En ellas te cuentan lo bonito que será el futuro si les votas, pero omiten otras muchas cosas.

comandospamelectoral

No te cuentan que hay proclamadas 39 candidaturas para las próximas elecciones Europeas, muchas de las cuales ni siquieras conocerás. Gente valiente que se presenta a las elecciones para defender otro modelo de España y Europa a pesar de las trabas administrativas, del silencio mediático sobre su existencia y con unos presupuestos ridículos para la campaña electoral, que generalmente salen de sus propios bolsillos y a fondo perdido.

No te cuentan que esta propaganda es impresa y buzoneada a cargo de los presupuestos del Estado, es decir, de los impuestos que pagas cuando compras cualquier cosa o te retienen de la nómina o de la pensión; y que, para enviarla, el Censo Electoral ha facilitado tus datos personales a los partidos políticos que te han escrito, por lo que te tienen “fichado/a” en sus bases de datos.

Tampoco te cuentan que este trato privilegiado sólo lo reciben los partidos que obtengan escaños, ya que el resto tienen que pagárselo de su bolsillo. Por eso es raro recibir propaganda electoral de partidos pequeños… hasta ahora. Afortunadamente somos muchos los que estamos dispuestos a ayudar a estas formaciones a recorrer el último kilómetro hasta quienes de verdad pueden hacer algo para cambiar las cosas. Si, me refiero a ti, tu familia y tus amigos :)

Atribuyen a Albert Einstein la definición de locura como “hacer la misma cosa una y otra vez esperando obtener diferentes resultados”, yo no seré tan sutil. Cualquier persona normal entiende que si hacer mal tu trabajo no tiene consecuencias, nadie en su sano juicio se esforzaría en hacer las cosas bien; que si no yendo a trabajar lo que se consigue es que te renueven en vez de despedirte, tenemos claro que no volveremos a pisar la oficina NUNCA.

Los políticos no merecen un trato distinto, por lo que el voto de castigo es lo mínimo que cualquier demócrata debería plantearse el próximo domingo. No un voto de alternancia a otro partido sistémico, sino un verdadero voto de castigo a partidos emergentes, para que cuando la clase política vean los resultados electorales se asusten de verdad. Por eso he dedicado mi tiempo y dinero en imprimir esta carta con la propaganda electoral de las formaciones políticas de mi preferencia, aunque hay muchas otras que te animo a conocer.

No sé tu, pero a mi quien gane las elecciones dejó de importarme hace ya mucho tiempo y no me conformo con elegir el mejor de dos males cuando abundan las candidaturas compuestas por gente sencilla que sabe lo que es estar en paro, lo que cuesta el transporte público y que -desde luego- nunca ha tenido cuentas en suiza ni vehículo oficial. Gente corriente que en la mayoría de los casos han demostrado con sus acciones su voluntad de impulsar un cambio político verdadero, para el que sólo necesitan tu voto… que los técnicos y funcionarios para poner en marcha estas políticas ya los pone el Estado.

No seas parte del problema, sé parte de la solución. Atentamente, tu vecino/a.

» carta_comandospamelectoral_euro2014 (versión 2)

» dossier_comandospamelectoral_euro2014 (versión 2)

Igualdad, también de voto

El igual valor de los votos es un requisito indispensable para la democracia, pero el tamaño de las circunscripciones devalúa el voto de 20 millones de españoles en favor de otros 10 millones, que están sobrerrepresentados. Afortunadamente, basta cambiar un sólo número en la Ley orgánica del Régimen Electoral Central para equiparar el valor del voto de millones de ciudadanos y mejorar la proporcionalidad de los resultados electorales.

Uno de los pilares del sistema democrático es que el valor del voto debe ser igual para todos en todas partes, algo que no se cumple en España, y que ha dado lugar a preguntas tan célebres como ¿porqué el voto emitido en Soria vale más de cinco veces lo que vale ese mismo voto emitido en Madrid?, e infografías tan interesantes como la de “cuánto vale tu voto“.

El motivo de que esto ocurra es que la Ley Orgánica del Régimen Electoral General establece –en su artículo 162.2– una asignación inicial de 2 escaños por provincia, repartiendo el resto en función de la población. Semejante sistema, aplicado en un país con unos contrastes demográficos tan acentuados como el nuestro, provoca que el 53,85% de las provincias (las 28 menos habitadas) elijan uno o más representantes de los que proporcionalmente les corresponderían, a costa de las 8 más pobladas… que representan el 15,39% de las circunscripciones, pero en las que vive casi la mitad de la gente.

De hecho, nuestro sistema para el cálculo del tamaño de las circunscripciones es tan contrario al más elemental de los principios democráticos, que hasta el Consejo de Estado ha propuesto -entre otras cosas- reducir la asignación inicial de cada provincia a 1 escaño, repartiendo el resto (pg. 154). En este artículo se compara el sistema actual y la propuesta del Consejo de Estado con otro de cosecha propia: que se repartan el total de Escaños que componen el Congreso en función directa de la población, garantizándose que en cada circunscripción se elija, al menos, uno.

Los tres sistemas en acción

La siguiente tabla muestra, para cada provincia española, la asignación de escaños que recibiría en función de los datos de población publicados a finales de 2007 con cada uno de los tres sistemas, así como la proporción de habitantes por escaño con dicha asignación y la desviación de ese dato respecto a la media nacional. En amarillo se muestran las provincias que están sobrerrepresentadas en el Congreso (al menos, 10.000 habitantes por escaño por debajo de la media nacional), mientras que en rojo están infrarrepresentadas (al menos, 10.000 habitantes por escaño por encima de la media nacional).

Tamaño de las circunscripciones en función del sistema de cálculo utilizado
2 escaños iniciales
(sistema actual)
Provincia
(Habitantes)
1 escaño inicial
(prop. Consejo Est.)
0 escaños iniciales – Min. 1 (prop. ReadyforTomorrow)
Desviación Hab x Esc Esc. Esc. Hab x Esc Desviación Esc. Hab x Esc Desviación
Fuente: Elaborado por ReadyForTomorrow sobre el padrón a enero de 2007,
publicado en el Real decreto 1683/2007, de 14 de diciembre.
+75,84% 31.198 3 SORIA
(93.593)
2 46.797 +63,76% 1 93.953 +27,56%
+62,82% 48.015 3 TERUEL
(144.046)
2 72.023 +44,23% 1 144.046 -11,54%
+58,88% 53.107 3 SEGOVIA
(159.322)
2 79.661 +38,32% 1 159.322 -23,37%
+56,47% 56.213 3 ÁVILA
(168.638)
2 84.319 +34,71% 1 168.638 -30,58%
+55,27% 57.760 3 PALENCIA
(173.281)
2 86.641 +32,91% 1 173.281 -34,18%
+49,09% 65.746 3 ZAMORA
(197.237)
2 98.619 +23,64% 2 98.619 +23,64%
+46,23% 69.440 1 MELILLA
(69.440)
1 69.440 +46,23% 1 69.440 +46,23%
+45,44% 70.458 3 CUENCA
(211.375)
2 105.688 +18,16% 2 105.688 +18,16%
+43,19% 73.369 3 HUESCA
(220.107)
3 73.369 +43,19% 2 110.054 +14,78%
+42,16% 74.692 3 GUADALAJARA
(224.076)
3 74.692 +42,16% 2 112.038 +13,25%
+40,87% 76.365 4 ÁLAVA
(305.459)
3 101.820 +21,16% 2 152.730 -18,26%
+40,68% 76.603 1 CEUTA
(76.603)
1 76.603 +40,68% 1 76.603 +40,68%
+40,19% 77.242 4 LA RIOJA
(308.968)
3 102.989 +20,25% 2 154.484 -19,62%
+34,78% 84.232 4 OURENSE
(336.926)
3 112.309 +13,04% 3 112.309 +13,04%
+31,99% 87.832 4 SALAMANCA
(351.326)
3 117.109 +9,32% 3 117.109 +9,32%
+31,24% 88.794 4 LUGO
(355.176)
3 118.392 +8,33% 3 118.392 +8,33%
+29,15% 91.493 4 BURGOS
(365.972)
3 121.991 +5,54% 3 121.991 +5,54%
+24,09% 98.028 4 ALBACETE
(392.110)
4 98.028 +24,09% 3 130.703 -1,21%
+22,97% 99.477 5 LEÓN
(497.387)
4 124.347 +3,72% 4 124.347 +3,72%
+22,93% 99.534 5 HUELVA
(497.671)
4 124.418 +3,66% 4 124.418 +3,66%
+21,00% 102.024 5 CIUDAD REAL
(510.122)
4 127.531 +1,25% 4 127.531 +1,25%
+20,34% 102.883 4 CÁCERES
(411.531)
4 102.883 +20,34% 3 137.177 -6,22%
+19,85% 103.504 4 LLEIDA
(414.015)
4 103.504 +19,85% 3 138.005 -6,86%
+19,21% 104.332 5 VALLADOLID
(521.661)
5 104.332 +19,21% 4 130.415 -0,98%
+14,21% 110.790 6 JAÉN
(664.742)
5 132.948 -2,95% 5 132.948 -2,95%
+12,44% 113.077 6 BADAJOZ
(678.459)
6 113.077 12,44% 5 135.692 -5,07%
+12,37% 113.169 7 CÓRDOBA
(792.182)
6 132.030 -2,23% 6 132.030 -2,23%
+11,29% 114.565 5 CANTABRIA
(572.824)
5 114.565 +11,29% 4 143.206 -10,89%
+11,22% 114.656 5 CASTELLÓN
(573.282)
5 114.656 +11,22% 4 143.321 -10,98%
+10,31% 115.824 6 GUIPÚZCOA
(694.944)
6 115.824 +10,31% 5 138.989 -7,62%
+8,86% 117.698 6 GIRONA
(706.185)
6 117.698 +8,86% 6 117.698 +8,86%
+6,17% 121.175 5 NAVARRA
(605.876)
5 121.175 +6,17% 5 121.175 +6,17%
+2,54% 125.866 9 CORUÑA (A)
(1.132.792)
9 125.866 +2,54% 9 125.866 +2,54%
+2,20% 126.299 6 TARRAGONA
(757.795)
6 126.299 +2,20% 6 126.299 +2,20%
+2,20% 126.300 7 GRANADA
(884.099)
7 126.300 +2,20% 7 126.300 +2,20%
+1,79% 126.829 9 VIZCAYA
(1.141.457)
9 126.829 +1,79% 9 126.829 +1,79%
+0,95% 127.924 5 TOLEDO
(639.621)
5 127.924 +0,95% 5 127.924 +0,95%
+0,24% 128.831 8 BALEARES
(1.030.650)
8 128.831 +0,95% 8 128.831 +0,95%
+0,00% 129.145 350 ESPAÑA
(45.200.737)
350 129.145 +0,00% 350 129.145 +0,00%
-0,14% 129.327 5 ALMERÍA
(646.633)
5 129.327 -0,14% 5 129.327 -0,14%
-0,87% 130.266 8 LAS PALMAS
(1.042.131)
8 130.266 -0,87% 8 130.266 -0,87%
-3,15% 133.215 7 ZARAGOZA
(932.502)
7 133.215 -3,15% 7 133.215 -3,15%
-3,87% 134.149 9 CÁDIZ
(1.207.343)
9 134.149 -3,87% 9 134.149 -3,87%
-4,04% 134.358 8 ASTURIAS
(1.074.862)
8 134.358 -4,04% 8 134.358 -4,04%
-4,83% 135.377 7 PONTEVEDRA
(947.639)
7 135.377 -4,83% 7 135.377 -4,83%
-8,83% 140.546 7 TENERIFE
(983.820)
8 122.978 +4,78% 8 122.978 +4,78%
-17,51% 151.752 10 MÁLAGA
(1.517.523)
11 137.957 -6,82% 12 126.460 +2,08%
-19,33% 154.106 12 SEVILLA
(1.849.268)
13 142.251 -10,15% 14 132.091 -2,28%
-19,77% 154.680 9 MURCIA
(1.392.117)
10 139.212 -7,79% 11 126.556 +2,00%
-20,33% 155.405 16 VALENCIA
(2.486.483)
17 146.264 -13,26% 19 130.868 -1,33%
-28,49% 165.933 11 ALICANTE
(1.825.264)
13 140.405 -8,72% 14 130.376 -0,95%
-33,20% 172.017 31 BARCELONA
(5.332.513)
36 148.125 -14,70% 41 130.061 -0,71%
-34,55% 173.763 35 MADRID
(6.081.689)
41 148.334 -14,86% 47 129.398 -0,20%
25,79% 33.302,09 DESVIACIÓN TÍPICA 23.026,06 17,82% 18.200,12 14,10%

Como se puede observar, conforme se reduce el número de escaños inicialmente asignados a cada circunscripción, se reduce también la distancia entre el número de habitantes por escaño en todas las provincias y la media nacional. Idealmente, el valor en todas ellas debiera practicamente el mismo, algo imposible de lograr sin incrementar el número de diputados más allá de los 400.

El gráfico anterior muestra visualmente cómo se distribuyen las desviaciones de las provincias respecto a la media nacional según el sistema de cálculo del tamaño de las circunscripciones que se utilice. Como se puede apreciar, la asignación de 0 escaños iniciales es el que más circunscripciones sitúa dentro del margen de desviación “aceptable”, indicado por el recuadro gris (±10%). Sistema que, por cierto, ofrece la ventaja adicional de incrementa sensiblemente el numero de españoles y españolas “adecuadamente” representados/as en el Congreso al no estar direccionalmente sesgado en favor de las circunscripciones pequeñas.

De hecho, pasamos de los más de 20 millones de Españoles infrarrepresentados (y 10 millones de sobrerrepresentados) con el sistema actual de 2 escaños fijos a 2,5 millones de infrarrepresentados (y 1,5 millones de sobrerrepresentados) con el sistema de 0 escaños fijos, que es lo más cerca que se puede estar de la plena igualdad valor del voto sin recurrir a la circunscripción única.

Los problemas de la Circunscripción Única

La circunscripción única es el sistema que utilicé en mis simulaciones de los resultados electorales de 2004 y 2008 para comparar el sistema D’Hondt provincial con el D’Hondt y el Droop nacional sin barrera electoral. En ella, se suman todos los votos para repartir todos los escaños, logrando que la igualdad de voto sea perfecta y efectiva, aunque su utilización plantea otros problemas que me hacen preferir la circunscripción provincial.

El más importante de todos es que no garantiza que la composición del Congreso refleje adecuadamente la distribución territorial del país. Alguno pensará “¡si para eso está el Senado!”… pues no. No porque en el sistema político español el que manda es el Congreso (que elije y fiscaliza al ejecutivo, decide sobre los presupuestos generales del Estado y puede anular por mayoría las enmiendas que haga el Senado a los proyectos de ley), y porque -aunque no fuera así- me parece suficientemente importante que en el mismo haya delegados de todos los rincones del país… que cualquier español/a tenga un diputado a menos de 100Kms de su casa bien vale sacrificar el mínimo imprescindible de igualdad de voto.

La circunscripción provincial permite que sepamos quienes son los diputados por Teruel (aunque quizás no ejerzan como tales), cosa que sería difícil de saber en un sistema de circunscripción única que -además- no garantiza que los haya, ya que su existencia quedaría supediatada a que los partidos capaces de obtener 52 escaños o más colocaran en posición de resultar elegidos a representantes de cada provincia. Ciertamente, se podría obligar por ley a que todas las circunscripciones estén representadas en los primeros puestos de las candidaturas, lo cual generaría situaciones como que CiU tuviera un diputado por Alicante/Cuenca, o que hubiera 2 representantes de Melilla en el Congreso (uno de cada gran partido)… por no hablar de la limitación que una medida así supondría para la libertad, que los afiliados de un partido deberían tener, para elegir el orden y composición de sus listas.

Otros problemas graves que plantea la circunscripción nacional es que dificulta la implantación de sistemas de listas desbloqueadas o, incluso, abiertas, ya que habría hasta 350 candidatos/as entre los que elegir nuestras preferencias; y también está el problemilla de que la Constitución establece que la circunscripción electoral es la provincia (art. 68.2 CE). Por todo ello, me parece una alternativa peor que la circunscripción provincial, habida cuenta de que no impide que se pueda lograr una proporcionalidad casi tan buena como con la circunscripción única con el sistema electoral adecuado.

Consecuencias electorales de los tres sistemas

Optar por uno u otro sistema de cálculo del tamaño de las circunscripciones no hubiera afectado significativamente al desenlace de las pasadas elecciones, aunque sí que hubiera alterado la composición territorial del Congreso al trasladarse escaños desde las provincias más despobladas hacia las grandes circunscripciones (sobre todo, Madrid y Bacelona). La tabla siguiente muestra cuales hubieran sido los resultados de las elecciones generales de 2008 con los tres sistemas de cálculo del tamaño de las circunscripciones, manteniendo el reparto D’Hondt.

En ella se observa como, según se reduce la asignación inicial de escaños (es decir, se iguala el valor del voto en todo el país), CIU -y en menor medida ERC- se ven beneficiadas por el crecimiento del tamaño de Barcelona; el PNV pierde peso al ajustarse el tamaño de las circunscripciones vascas a su población real, e IU dobla su representación gracias a Madrid y Barcelona (cosa que no ocurre con UPyD). Por su parte, el PP es el partido más perjudicado porque pincha en Barcelona, y sus resultados en las otras grandes circunscripciones no es suficiente para compensar la sangría de diputados en las pequeñas.

Resultados de las elecciones generales de 2008 en función del tamaño inicial de la circunscripción
Partido Votos %
Votos
2 Esc. iniciales 1 Esc. inicial 0 Esc. iniciales (min 1)
Esc.
Prov.
% Esc. Difer.
Esc./
Votos
Esc.
Prov.
% Esc. Difer.
Esc./
Votos
Esc.
Prov.
% Esc. Difer.
Esc./
Votos
Fuente: Elaborado por ReadyForTomorrow sobre los resultados de las elecciones generales de 2008 utilizando el padrón del Real decreto 1683/2007, de 14 de diciembre, para calcular el tamaño de las circunscripciones.

* Los resultados no concuerdan con los oficiales porque el tamaño de las circunscripciones se calculó sobre otros datos de población, de modo que las provincias de CÓRDOBA, CORUÑA y VIZCAYA tenían un escaño de más, que les hubera correspondido a ALICANTE, ALMERÍA y MURCIA. Desconozco la reglamentación para determinar la base sobre la que se aplica el artículo 162 de la Ley Orgánica de 19 de junio, del Régimen Electoral… pero teniendo en cuenta que las elecciones se convocaron el 15 de enero y mis cálculos se basan sobre el censo oficial del 14 de diciembre, probablemente haya un error en el Real Decreto de convocatoria (PPeros, os han robado un escaño)

PSOE 11.288.698 44,36% 168* 48,29% +3,93% 168
(=)
48,29% +3,93% 168
(=)
48,29% +3,93%
PP 10.277.809 40,39% 155* 44% +3,61% 153
(-2)
43,71% +3,32% 152
(-3)
43,43% +3,04%
CIU 779.425 3,06% 10 2,86% -0,21% 11
(+1)
3,14% +0,08% 12
(+2)
3,43% +0,37%
PNV 306.128 1,20% 6 1,71% +0,51% 5
(-1)
1,43% +0,23% 4
(-2)
1,14% -0,06%
ERC 291.532 1,17% 3 0,86% -0,31% 3 (=) 0,86% -0,31% 4
(+1)
1,14% -0,03%
IU 969.871 3,81% 2 0,57% -3,24% 4
(+2)
1,14% -2,67% 4
(+2)
1,14% -2,67%
BNG 212.543 0,84% 2 0,57% -0,26% 2
(=)
0,57% -0,26% 2
(=)
0,57% -0,26%
CC-PNC 174.629 0,69% 2 0,57% -0,11% 2
(=)
0,57% -0,11% 2
(=)
0,57% -0,11%
UPyD 306.079 1,20% 1 0,29% -0,91% 1
(=)
0,29% -0,91% 1
(=)
0,29% -0,91%
NA-BAI 62.398 0,24% 1 0,29% +0,05% 1
(=)
0,29% +0,05% 1
(=)
0,29% +0,05%
DESV. TIP 2,09% 1,93% 1,88%

Aunque la mejora de la proporcionalidad en los resultados electorales no es muy significativa, la igualdad de voto es un requisito indispensable para la democracia, que justifica -por sí solo- la aplicación de alguno de los sistemas alternativos de cálculo del tamaño de las circunscripciones.

De aplicarse alguna de las propuestas, millones de españoles/as pasarían a estar mejor representados (numéricamente) en el Congreso y, posiblemente, presenciaríamos un cambio en el comportamiento de los electores: en Madrid (con hasta 47 escaños) y Barcelona (con hasta 41) el voto útil podría atenuarse con el consiguiente incremento de las posibilidades de que otras alternativas políticas ganen fuerza en el Congreso e, incluso, consigan representación por primera vez.

De hecho, en ambas circunscripciones, cualquier fuerza política que lograse presentarse podría conseguir un escaño con menos votos (~68.000) que el valor medio del escaño a nivel nacional (74.000 votos/escaño en 2008) si no fuera por la barrera electoral del 3%, cuya legitimidad es discutible cuando el valor del escaño está por debajo de la misma: si un escaño representa el 2,12%/2,54% del total, ¿cómo se justifica que sea necesario el 3% de los votos para ganarlo?.

Por todo lo expuesto, creo que resulta urgente e importante reformar el sistema de cálculo del tamaño de las circunscripciones antes de la próxima cita electoral, ya que parece claro que -cambiando un sólo número- se puede acercar el valor del voto de millones de ciudadanos y mejorar la proporcionalidad de los resultados electorales un 7,69% (1 escaño inicial) o un 10,18% (0 escaños iniciales) respecto al sistema actual. Ahora hay que convencer a sus señorías para que hagan lo correcto, aunque sea por los motivos equivocados.

Ayuda para presentarse a las elecciones

Estimados/as lectores/as, tengo un problema y necesito vuestra ayuda. Resulta que me quiero presentar a las próximas elecciones a la Comunidad de Madrid o, al menos, al Ayuntamiento de Madrid, pero la ley electoral me exige que vaya acompañado de -ni más ni menos- 129 y 57 candidatos/as respectivamente (al menos todavía no me piden firmas como aval). Aunque conozco a mucha más gente que entiende que los políticos son el problema, desgraciadamente no conozco a tantos que comprendan que la política es la única salida civilizada al mismo.

Hace tiempo que me aburrí de manifestaciones, recogidas de firmas, de escribir a “mis representados” y de protestas por el estilo. Aun siendo muy loables todas estas iniciativas, ninguna de ellas puede hacer mella en el sistema porque, mientras no haya consecuencias políticas o jurídicas, da igual todo lo que hagamos. Para hacer la limpieza que muchos reclaman es necesario que algunos se arremanguen y bajen a la arena política, porque el poder nunca se cede, siempre se arrebata de las manos de los que antes se aferraron a él.

Este fue el motivo que me llevó a cofundar hace ya más de 3 años Unión Ciudadana por la Democracia (UCiD), un partido con un proyecto tan sencillo como necesario: lograr la participación directa de los ciudadanos en los asuntos públicos sobre los pilares del respeto a los Derechos Humanos, la promoción del Estado del bienestar y el desarrollo de una verdadera Democracia, sin necesidad de intermediarios.

Por ahora somos un partido pequeño: no tenemos pretensiones de gobernar, ni estamos en condiciones de hacerlo. Para estas próximas elecciones nos conformamos con ofrecernos voluntarios como portavoces de la ciudadanía y vigilantes de los gobiernos municipales y autonómicos. Consideramos que, para que la ciudadanía tenga una mayor capacidad de influencia y decisión en el ámbito político, necesita portavoces a su servicio -no al de sus partidos- en las Asambleas Legislativas y en los plenos municipales… personas que gobiernen para nosotros, por nosotros y con nosotros. Eso es lo que pretendemos.

Sin embargo, para lograr este objetivo no sólo hace falta que la gente así lo decida con su voto, antes es necesario formar candidaturas a las que poder votar, y ahí es donde entras tu. En muchos municipios ya hay grupos organizados que están formando candidaturas independientes bajo las siglas de UCiD (tu también puedes organizar una si quieres antes del 28 de marzo); sin embargo, en Madrid -mi ciudad, donde pretendo presentarme- faltan candidatos/as.


Ver Candidaturas independientes bajo las siglas de UCiD en un mapa más grande

Nos encontramos en una encrucijada en la historia: el sistema político ha dejado de ser de utilidad a la mayoría de la población, y debe reformarse o morir. Las elecciones de los próximos 2 años son propicias para un cambio real, no basado en la alternancia sino en la adopción de nuevo modelo basado en los ejes sobre los que articula el proyecto político con el que me identifico: acabar con la diferenciación entre gobernantes y gobernados, y hacer que la gestión política responda a los intereses y necesidades de las personas.

Reconozco que no tengo del todo claro cómo se logrará, pero sí que tengo claro que tengo algo que aportar y que el camino empieza por presentarse a las elecciones autonómicas y municipales de mayo. Sólo quienes se presentan pueden incluir en la agenda política temas nuevos, que otros partidos no quieren abordar; y sólo quienes se presentan pueden gobernar, o empujar a quienes lo hagan en la dirección deseada. Aunque parece poco probable que aparezcan los/las candidatos/as para poder presentarnos, y que luego la gente nos vote, sólo lo sabremos intentándolo.

Por eso te pido tu ayuda, y la de tus conocidos, y la de muchas otras personas anónimas que quieran ayudar a completar las listas para que haya más alternativas, más competición y, sobre todo, para que nuestras propuestas se oigan. Los dos sabemos que los problemas de España con la política y los políticos no van a resolverse solos. Si quieres ayudarme, yo quiero intentarlo; pero no puedo presentarme sólo.

Quizás te retraiga el hecho de no conocerme; bueno, yo tampoco te conozco a ti pero -de todas formas- estás invitado o invitada a participar. Por muy mal que lo hagamos, no puede ser peor de lo que ya tenemos (para un ejemplo, véase el vídeo).

Si quieres colaborar, es tan fácil como rellenar la declaración aceptando la candidatura (pdf editable | versión para imprimir) y enviarla, junto a una fotocopia del DNI, a la dirección que se indica al pie de la hoja ANTES de que se acabe el plazo (18 de abril). Obviamente, todo integrante de la lista tiene derecho a participar y decidir sobre el programa electoral, que elaboraremos en el caso de que aparezcan los candidatos.

Para los más desconfiados estoy dispuesto a recoger la documentación en mano en la plaza de aluche a una hora prefijada (laborables de 17h a 20:30h). Así podrás comprobar en persona a quién estás apoyando, y conocer a uno de los candidatos al que -esperemos- podrás votar en mayo.

Decidas lo que decidas, muchas gracias por tu tiempo e interés, y buena suerte en las elecciones. Por mi parte, si logro presentarme esta esta vez, ten por seguro que lo intentará de nuevo en 2012.